L’INTELLETTO ALIENO

UNA NOTTE LO SPIRITO MI RIVELO’:

“MADAME E’ L’INTELLETTO TRASCENDENTE”…

SO PERFETTAMENTE CHE SIA DANTE CHE TUTTI I FEDELI D’AMORE, E POI I PRE-RAFFAELLITI, VENERAVANO L’INTELLETTO TRASCENDENTE COME LA DONNA. GLI EGIZI LO FECERO CON MAAT, ISIDE, LA SFINGE E SEKHMET. I GRECI CON ATHENA. JACOB BOHME, HANS GEORGE GICHTEL e SOLOVIEV VENERARONO SOPHIA COME INTELLETTO TRASCENDENTE. I BUDDHISTI LA CHIAMANO BUDDHI, COLEI CHE SI RISVEGLIA E RISVEGLIA IL SUO AMATO. I FILOSOFI ESOTERISTI DEL MEDIOEVO, SUFI E CABALISTI, LO CHIAMARONO INTELLETTO AGENTE, E PRESTO POSTERO’ UN CONTRIBUTO SULL’INTELLETTO AGENTE CHE PER MOLTI CABALISTI ERA “METATRON”, OSSIA LA MATRONIT-SHEKINA. ORA SCOPRO CHE MIRCEA ELIADE SCRISSE:

“La Dama dei Fedeli d’Amore rappresentava l’Intelletto trascendente, vale a dire l’Intelligenza accessibile al discernimento spirituale, o meglio Madonna Intelligenza, la “vedova che non era vedova”, perché suo marito, il Papa, era spiritualmente morto essendosi dedicato totalmente alle cose temporali”.

NOI TUTTI SIAMO IL PAPA, IL SACERDOTE CHE SI E’ DIMENTICATO DI LEI PER DEDICARCI ALLE COSE TEMPORALI.

 

la verità-lefebvre.jpg
LA VERITA’ secondo Jules Lefebvre. Notate lo specchio che riflette la luce eterna. Essa è Melkizedek che, nella Pistis Sophia, è il PARALEMPTOR, colui che riceve e trasmette la luce dal regno eterno

 

Columbia_90s.jpg
Nel logo della Columbia Picture, la valenza Sophianica dell’icona è evidente, fin dal nome stesso della Casa di Produzione, la Colomba dello Spirito Santo

 

statue-of-liberty.jpg

La Statua della Libertà, altra icona della Sapienza-Intelletto Trascendente


QUINDI, ABBIAMO TRE MODALITA’ TEOFANICHE, TRE ATTRIBUTI DEL DIVINO INTELLETTO: LA VERITA’, LA SOPHIA DELLO SPIRITO SANTO, LA LIBERTA’.

E INFATTI CRISTO, NEL VANGELO DI GIOVANNI, AFFERMA: LA VERITA’ VI RENDERA’ LIBERI.

SAPPIAMO TUTTI BENE CHE NELLE LEGGENDE DEL GRAAL (GIRL in inglese è ragazza) E’ LA DONNA AD INVESTIRE IL CAVALIERE. E NON E’ UN CASO CHE YHWH ELOHIM DICA CHE SARA’ IL FIGLIO DELLA  DONNA OSSIA IL FIGLIO DELLA VEDOVA (attenti, non i massoni! ) A CALPESTARE IL SERPENTE. GLI ESSENI VENERAVANO IL FEMMININO TRASCENDENTE ATTRAVERSO IL CULTO DI MELKIZEDEK RE DI SALEM. CRISTO, MISTERIOSAMENTE, DICE CHE SARA’ LA REGINA DEL SUD A GIUDICARE QUESTA GENERAZIONE PERVERSA, E A FARNE VENDETTA, ALLUDENDO A MELKIZEDEK CHE IN ALTRA PARTE CHIAMA “GRAN RE DI GERUSALEMME”:

Luca 11,31 La regina del sud sorgerà nel giudizio insieme con gli uomini di questa generazione e li condannerà; perché essa venne dalle estremità della terra per ascoltare la sapienza di Salomone. Ed ecco, ben più di Salomone c’è qui.

CHI ASCOLTA LA SAPIENZA DI UN UOMO, CHI LO METTE ALLA PROVA? E’ LA SFINGE.

IO STESSO HO SOGNATO LA SFINGE LEONINA TRASFORMARSI IN DONNA, GUARDARMI LE BRACCIA, DIRE CHE MI AVEVA DIVORATO A SUFFICIENZA, PER POI ESCLAMARE TRE VOLTE:

“PASSA!”

LEI STESSA, MOSTRATASI A ME COME MERCURIO, MI HA PROFETIZZATO L’IMMINENTE VENDETTA FEMMINILE.

AMICI, DIO ESISTE ECCOME. PIUTTOSTO E’ LUI AD ESISTERE, NOI NO. MI HA PARLATO PER 5 ANNI, E VE NE DO’ LA LIETA NOVELLA. DIO NON E’ MORTO, E QUEL CHE FA E DICE TI LASCIA SENZA PAROLE

DANTE, NEL XXXIII CANTO DEL PARADISO, VI ACCENNO’:

    Vergine Madre, figlia del tuo figlio,
Umile ed alta più che creatura,
Termine fisso d'eterno consiglio,
Tu se' colei che l'umana natura
Nobilitasti sì, che 'l suo Fattore
Non disdegnò di farsi sua fattura.
Nel ventre tuo si raccese l'amore
Per lo cui caldo nell'eterna pace
Così è germinato questo fiore.
Qui se' a noi meridiana face
Di caritade, e giuso [intra]1 mortali
Se' di speranza fontana vivace.
Donna, se' tanto grande, e tanto vali,
Che qual vuol grazia, e a te non ricorre,
Sua disianza vuol volar senz'ali.
La tua benignità non pur soccorre
A chi domanda, ma molte fiate
Liberamente al dimandar precorre.
In te misericordia, in te pietade,
In te magnificenza, in te s'aduna
Quantunque in creatura è di bontade.
L’INTELLETTO ALIENOultima modifica: 2009-11-26T23:35:00+01:00da mikeplato
Reposta per primo quest’articolo

27 Responses

  1. timor
    at |

    Sophia è la dolcissima madre dalle vesti sgargianti che ci culla nei giardini di Dio, è la maestra premurosa che guida i piccoli creatori alla comprensione delle loro stesse profondità.
    I suoi baci sono sinestesie armoniche che esplodono come universi mandala, sono scale di note estatiche che sbarazzine ti conducono di soppiatto fino alla sorgente del silenzio; altrimenti sai che paura ti farebbe il morire così tante volte?
    Quando passa, il suo veloce battito d’ali lascia polvere di incanti e presagi di magie troppo audaci per essere dette senza offendere chi è appena agli inizi

    Lei è l’ultimo Amore che ci rapisce prima della Vera Nascita

  2. lestat
    at |

    mike, diciamo..questo intellectus è comunque una “disposizione” animica passiva nei confronti della “lux obnubilata”, giusto? è l’ultima propaggine di “io” rarefatto all’ennesima potenza, teso a forma di “calice” per raccogliere la luce..e acquisire ontologia. dico bene o sbaglio? grazie.

  3. mike plato
    at |

    LESTAT,
    IN PRIMO LUOGO VI CONSIGLIO DI CONTEMPLARE IL LIBRO DEI PROVERBI, DELLA SAPIENZA E IL SIRACIDE (ECCLESIASTICO), PER COMPRENDERE LA SOPHIA DIVINA.

    PER RISPONDERTI…NO, ESSA NON E’ SOLO PASSIVA. ESSA E’ UN SECONDO SOLE DOPO L’ALTISSIMO. RICEVE DA LUI (SONO INIZIATA ALLA SCIENZA DELL’ALTISSIMO, DICE LA SAPIENZA NEL LIBRO DEI PROVERBI) LA LUCE, E POI LA TRASMETTE. IN QUESTO MODO E’ FEMMINA VERSO EL ELYON, PASSIVA E RICETTIVA; ED E’ MASCHIO VERSO L’INIZIATO UMANO, POICHE DA’, TRASMETTE. E’ UN PO IL DISCORSO CHE DEBBASI FARE PER LE DIVERSE POTENZE CHE LA COMPONGONO. OGNI SEPHIRA DA’ A QUELLA SUCCESSIVA E PRENDE DA QUELLA PRECEDENTE. E’ DETTO CHE KETHER NON RICEVE DA NESSUNO MA DA’. E’ FALSO, KETHER RICEVE DA EN SOF (L’ALTISSIMO) E DA A HOKHMA. L’UNICA SEPHIRA CHE PRENDE MA NON TRASMETTE E’ MALKHUT, LA SEPHIRA ULTIMA. QUINDI ESSA E’ TOTALMENTE FEMMINILE, MENTRE TUTTE LE ALTRE POTENZE SONO ANDROGINE. SPERO SIA CHIARO.
    NOI UMANI ABBIAMO LA SINISTRA CHE RUCEVE, ED E’ FEMMINA; E LA DESTRA CHE TRASMETTE, ED E’ MASCHIO. NON A CASO LA PARTE SINISTRA DEL CORPO, FEMMINA, E’ CONTROLLATA DALL’EMISFERO DESTRO, FEMMINILE. AL CONTRARIO PER LA PARTE DESTRA DEL CORPO, CONTROLLATA DALL’EMISFERO SINISTRO, MASCHIO. IL CUORE E’ POSTO A SINISTRA DELLA GABBIA TORACICA, E NON AL CENTRO, IN QUANTO E’ CONTROLLATO DALL’EMISFERO DESTRO. INFATTI SI PARLA DI INTELLIGENZA DEL CUORE, PER INDICARE UNO STATO RICETTIVO, PASSIVO E SOTTOMESSO ALLA DIVINITA’.

    COMUNQUE, LA SOPHIA IN NOI E’ QUEL FAMOSO “SPHINTER-SCINTILLA DIVINA” CHE COMUNICA CON L’EMISFERO DESTRO, A PARTIRE DAL DNA-MIDOLLO SPINALE-COCCIGE.

  4. christian
    at |

    Mike vorrei chiederti un chiarimento per capire una cosa…
    la stessa cosa vale per un mancino o le cose cambiano?
    Conosci delle fonti che provano a spiegare il mancinismo dal
    punto di vista esoterico? Mi puoi dare un aiuto per comprendere
    meglio questo aspetto di me stesso?

  5. mike plato
    at |

    I mancini hanno una predominannza dell’emisfero destro, quello che ispira CREATIVITà E INTUIZIONE, ma anche l’istinto ribelle. Poichè il Destro è ricettivo nei confronti dell’intelletto divino, non a caso i preti nei secoli scorsi consideravano satanica la mancina, per cui obbligavano i bambini attraverso i genitori a correggere l’anomalia.

    Se uno è mancino, come ho detto, è più legato al D-ESTRO e quindi all’ESTRO.

    Non si spiega la mancina sul piano esoterico se non nel senso che in alcune anime vi è una naturale predisposizione per la creatività anziche la razionalità, e di conseguenza v’è una tendenza istintiva ad usare mano e pede sinistro.

    Per scendere un po a terra, voi vedete come alcuni calciatori o giocatori di basket mancini sono caratterizzati da genio e sregolatezza, fantasia e idiosincrasia a sottostare alle regole. esotericamente, questo sì, ha una valenza certa. Gli iniziati sono ribelli per natura e usano molto la creatività e l’immaginazione, da cui Imago e MAGIA

  6. lestat
    at |

    grazie di cuore mike. sai, è un concetto che sento nell’interiore, ma che in verità non riesco ad oggettivare..gli sono stati dati molti nomi vero? la beatrix dantesca sicuramente. che ne pensi della dulcinea del toboso donchisciottesca? però il cervantes la descrive in termini grotteschi…elena di troia? penelope? grazie mike.

  7. Laura
    at |

    @ Mike

    Riguardo all’uso della destra e della sinistra vorrei aggiungere delle cose comprese per esperienza vissuta.
    Mia nonna non era ne mancina ne ambidestra…in età avanzata (88 anni) fu colpita da un ictus in forma lieve che le paralizzò il lato destro.
    Il neurologo ci disse che aveva subito una forma lieve e che con le cure adatte, col tempo e con esercizi costanti avrebbe potuto riacquistare la mobilità degli arti.
    Il consiglio del medico si trasformò per me in una specie di sfida contro il male.
    In circa tre mesi mia nonna tornò come prima ma le successe un fatto strano.
    Anche se riusciva a muovere la destra come prima preferiva usare la sinistra…mi diceva…”Con la sinistra faccio prima”…riusciva a far cose che per me risultavano impossibili fatte con la sinistra.
    Tutto ciò mi dimostra che è la volontà il nostro vero motore. Secondo me l’uso della
    destra per la maggior parte di noi dipende da una specie di pigrizia atavica che
    ci portiamo tutti addosso che ci induce ad usare più la destra della sinistra invece di usarle entrambe per tutto equilibrando così l’uso dei due emisferi.

  8. mike plato
    at |

    Laura, non è per pigrizia o per attitudine naturale. E’ che ci insegnano così, ci mettono una penna in mano a disegnare e scrivere, e ce la mettono nella destra, dicendoci che si fa così. E questo tanto in famiglia che a scuola. Alcuni sembrano avere comunque un’inclinazione naturale per la mancina, e mi sembra che nelle ultime decadi, la demonizzazione dell’uso della mano sinistra sia venuta meno, a parte forse le fasce popolari

  9. lestat
    at |

    si, e non ci insegnano solo ad usare la destra, ma a “vedere” il mondo in un certo modo, come ci dice castaneda…

  10. lightentity
    at |

    Senza dimenticare Leonardo Da Vinci, oltre a scrivere di mancino, scriveva tutto all’opposto e speculare da destra verso sinistra.

    ciao

  11. Angelo
    at |

    COMUNQUE, LA SOPHIA IN NOI E’ QUEL FAMOSO “SPHINTER-SCINTILLA DIVINA” CHE COMUNICA CON L’EMISFERO DESTRO, A PARTIRE DAL DNA-MIDOLLO SPINALE-COCCIGE.

    Secondo me gli antichi della tradizione e non, si stanno rivoltando dal vedere come si mischiano conclusioni giuste che partono da premesse e/o indizi totalmente errati e fuori-strada o addirittura che non c’entrano niente(prendeno per buona la lettera e finire con l'”esoterico” senza alcun metro e/o motivo), e questo dà comunque un’ altrettanta visione di tutto ciò che è riportato e quindi può trasformarsi nell’esatto opposto!
    In poche parole si fa il gioco di “coloro” di cui si pensa di non “servire”!

  12. Angelo
    at |

    Integro il precedente commento chiudendo dicendo che non si tengono conto di molti altri tanti elementi e che tutto ciò, complessivamente(e quindi non per forza in ogni minima parte), é espressione di ingenuità(come minimo) sui “testi sacri” … e non solo.Si finisce per prendere delle proprie considerazioni arbitrarie, semplicemente partotite dalla PROPRIA MENTE, per interpretazioni “azzeccate” oppure per “ipsirazione divina”.

    Bye bye

  13. Angelo
    at |

    “Si finisce per prendere delle proprie considerazioni arbitrarie, semplicemente partotite dalla PROPRIA MENTE, per interpretazioni “azzeccate” oppure per “ispirazione divina”.”.

    Questo dubbio, e si vede, prima di fare certe affermazioni, non solo viene smentito ma manco posto

    Bye-bue reload

  14. Angelo
    at |

    Questo dubbio, e si vede, prima di fare certe affermazioni, non solo NON viene smentito MA MANCO POSTO.

    Ciao a tutti.

  15. C.R.
    at |

    Angeloooo….ma…cosa hai bevuto? sembri un pò brillo…
    strano..per il nome che porti…

  16. mike plato
    at |

    Secondo me gli antichi della tradizione e non, si stanno rivoltando dal vedere come si mischiano conclusioni giuste che partono da premesse e/o indizi totalmente errati e fuori-strada o addirittura che non c’entrano niente(prendeno per buona la lettera e finire con l'”esoterico” senza alcun metro e/o motivo), e questo dà comunque un’ altrettanta visione di tutto ciò che è riportato e quindi può trasformarsi nell’esatto opposto!In poche parole si fa il gioco di “coloro” di cui si pensa di non “servire”!

    MA IO MI DOMANDO E DICO…MA DA DOVE USCITE? UNA LOGORREA SENZA SENSO, UNA CRITICA SENZA NE’ CAPO NE’ CODA. MA AMICO CARO, CHI TI HA INSEGNATO A SCRIVERE? NON RIESCI A METTERE INSIEME DUE PERIODI DI SENSO COMPIUTO.
    SPARI A CASACCIO. COSA SIGNIFICA CONCLUSIONI GIUSTE DA PREMESSE ERRATE? SPECIFICA LE PREMESSE ERRATE….
    NON CREDO CHE BETH SEGUA QUELL’EBRAISMO, IN QUANTO SOLO GLI ESSENI CONOSCEVANO QYELL’EBRAISMO, E MOLTO DI PIU, INSIEME A MOSE’ E AI 70 ANZIANI CHE MOSE’ ISTRUI’.
    FIGURATI SE MOSE’ POTEVA DARE IN PASTO AL POPOLO GREZZO UNA VERITA’ TERRIBILE COME QUELLA DEGLI ARCONTI.
    ANGELO…SE NON COMPRENDI…TACI

  17. Angelo
    at |

    Talmente “evoluto” e poi pensi alla scrittura che al senso che, comunque, si comprende.
    Forse prima di scrivere e chiedere é il caso di leggere e riflettere attentamente… comunque io taccio e, forse, anche volentieri ma, … più che io sono altri a doverlo fare o almeno non dovrei tacere solo io.

    Ciao ciao

  18. beth
    at |

    SCUSA MIKE, MA BETH QUI CHE COSA C’ENTRA?
    NESSUNO MI HA NOMINATA. MA COSA SONO, LA TUA OSSESSIONE QUOTIDIANA?
    TI RENDI CONTO CHE NESSUNO MI HA TIRATA IN BALLO, E TU RISPONDI A UNA DOMANDA DEL TIPO ” CHE ORO SONO?”
    DICENDO “BETH, BETH, BETH”
    TE NE RENDI CONTO?
    MI APPELLO AL BUON SENSO DI CHIUNQUE, E DITEMI SE NON HO RAGIONE…
    MA CHE CAXXO C’ ENTRA QUELLA SANTA DONNA DI BETH?
    HO PAURA CHE TU ABBIA PERSO LA TESTA PER ME, AMICO.
    PESSIMO AFFARE, TI AVEVO AVVERTITO CHE I MIEI MASCHI SONO TUTTI FINITI SOTTO TERRA O IN MANICOMIO. NON FARE L IMPAVIDO.
    CICCINO!EHEHE

  19. timor
    at |

    Eh, eh… la vendetta femminile sarà implacabile su tutti gli zeloti e i soldatini 😉

    http://www.youtube.com/watch?v=s6faziImZfI

  20. mike plato
    at |

    MI E’ STATO DETTO, IN ALTRO POST, DELL’EBRAISMO DI BETH…MI E’ STATO DETTO CHE BETH SEGUE IL VERO EBRAISMO…
    SONO STATO COSTRETTO A RISPONDERE DI QUESTO…
    PREMESSO CHE NON TORNO INDIETRO SULLE MIE DECISIONI, CONCLUDO QUESTA STERILE DIATRIBA CON DEI DATI ASSOLUTI…E DICO “ASSOLUTI”:

    IL VERO EBRAISMO E’ MORTO CON LA FINE DEGLI ESSENI. 2000 ANNI FA ERANO GLI UNICI DEPOSITARI DEI VERI INSEGNAMENTI DI MOSE’. CERTE COSE NON ME LE INVENTO. ATTI DEGLI APOSTOLI AFFERMA CHE MOSE FU ISTRUITO IN TUTTA LA SAPIENZA DEGLI EGIZI, POI DA JETRO CON LA TRADIZIONE DI MADIAN, E POI DA METATRON IN PERSONA. SOLO GLI ESSENI CONOSCEVANO QUESTO BEN DI DIO, E PER QUESTO SI RITIRARONO NEL DESERTO, PER NON AVER NULLA A CHE FARE CON I FALSI EBREI DELL’EPOCA. PER CUI, CHIUNQUE OGGI SI PROFESSA SEGUACE DELL’EBRAISMO NON E’ UN VERO SEGUACE DI MOSE’, NE’ PUO ‘ESSERLO. PUNTO.
    YESHUA FU UN APPRENDISTA DELLA COMUNITA’ DEL SADOK, OSSIA DELL’ORDINE DI MELKI-SEDEK IN TERRA, POI FU ISTRUITO DIRETTAMENTE DA METATRON-SPIRITO SANTO. A LUI, E NON A MOSE’, FU DATA LA CHIAVE ASCETICA PER LA RESURREZIONE DEL CORPO DI LUCE, COME MI E’ STATO INSEGNATO DALL’ALTO, CARO ANGELO, E NON DALLA MIA TESTA:

    “GESU’ ERA FIRMIDABILE, AVEVA LA GENETICA ADATTA…INTRAPRESE PRATICHE ASCETICHE DURISSIME…L’APPARTENENZA DI GESU’ AGLI ESSENI E’ NEGATA DAI VESCOVI DI ROMA, IN QUANTO PRESUPPORREBBE CHE GESU’ FOSSE UN INIZIATO”.

    IO NON SO CHE RAZZA DI PRATICHE ASCETICHE ATTUO’ IL CRISTO, SAREBBE INTERESSANTE SAPERLO,MA CREDO CHE CIO’ FACCIA PARTE DI UN’ALTA INIZIAZIONE CHE SOLO LO SPIRITO IN TE PUO’ CONCEDERTI….

    QUINDI, L’EBRAISMO VERO’ FINI’ CON GLI ESSENI 2000 ANNI FA. IL VERO CRISTIANESIMO CESSO’ NEL 365 d.C. CON IL CONSILIO DI NICEA, QUANDO ESTRANEI PRESERO IL POSTO DEI VERI CRISTIANI, E SI INVENTARONO UN CRISTIANESIMO IMPERIALE-PAPISTA DA REGIME. IL VERO ISLAM CESSO NEL 1200 CON LA FINE DELL’ORDINE DEGLI ASHISHIN.
    ANCHE PER QUESTO SAN FRANCESCO SI CHIAMO’ FRANCESCO D’ASSISI:NON LO AVEVATE ANCORA CAPITO? SAN FRANCESCO ADEPTO DEGLI ASHIHIN. DA CHI MUTUO’ FRANCESCO LA LINGUA DEGLI UCELLI? IN QUEL MOMENTO SOLO L’ISLAM DETENEVA QUESTO LINGUAGGIO…

    CHIEDO A TUTTI DI CESSARE DI PARLARE DI COSE CHE NON SI CONOSCONO, O SI PENSA DI CONOSCERE PER AVER LETTICCHIATO UN LIBRO
    ORA BASTA…LASCIATEMI LAVORARE

  21. christian
    at |

    Quindi se ho capito bene, REGINA DEL SUD (che riceve dall’altissimo EL ELYON) e RE DI SALEM (che trasmette verso CHOCKMAH) sono la medesima sephira KETHER.
    Per questo parli indifferentemente di Sophia e Melkizedek nel post?
    Sono simboleggiati nel corpo dai due emisferi cerebrali?

  22. christian
    at |

    E ancora, perché si associa la regina al SUD?
    Scusami Mike se sono domande stupide. Mi rendo conto di essere solo all’inizio del risveglio, quindi tutto è nuovo per me. Con il tempo e con lo studio probabilmente troverei le risposte da solo…ma i dubbi sono ancora più delle certezze, e una conferma spesso è preziosa!

  23. Angelo
    at |

    p.s. ah, dimenticavo: il mosè biblico non fa riferimento a NESSUN PERSONAGGIO REALMENTE ESISTITO così come gran parte di ciò che è scritto nella bibbia(anche gesù)

  24. Angelo
    at |

    325 d.c., non 365.

    Prima c’erano VARI cristianesimi, non uno.

    Quello a cui tu ti riferisci anche con i post fa capo a quello del 325 d.c.

  25. Angelo
    at |

    quindi il nome della città di Assisi viene da ashihin per forza e, sempre per forza, significa la stessa cosa?

  26. beth
    at |

    ANGELO:
    IN EFFETTI MOSE POTREBBE ESSERE STORICAMENTE THOT-MOSE. CONSIGLIEREI A RIGUARDO IL PARALLELISMO TRA IL SALMO DI DAVID 104 E L’INNO AL SOLE DI AKENATON. PRATICAMENTE SONO UGUALI IDENTICI.
    NON SOLO, CHI CONOSCE DAVVERO I TESTI, CIOE CHI LEGGE E NON LI SFOGLIA, SA BENISSIMO CHE ESISTONO DUE MOSE, NON UNO.
    MOSE, INFATTI, A UN CERTO PUNTO VIENE FATTO FUORI, E PRENDE LE SUE VECI UN IMPOSTORE.(PROBABILMENTE IL FIGLIO DEL SUOCERO CHE TANTO LO ODIAVA)

    IN ESODO XVIII
    “OR JETRO, SUOCERO DI MOSE VENNE A SAPERE…PRESE SEPHORA, LA MOGLIE CHE MOSE AVEVA RIMANDATO, I DUE FIGLI DI LEI, JERSOM E ELIEZER, ANDO INCONTRO A MOSE’…ENTRARONO NEL PADIGLIONE. DOPO QUESTO JETRO, SUOCERO DI MOSE, OFFRI OLOCAUSTI E SACRIFICI A D-O E ARONNE E TUTTI GLI ANZIANI VENNERO A MANGIARE COL SUOCERO DI MOSE DAVANTI A D-O!”
    JETRO(DETTO ANCHE RAGUEL) POICHE AVENDO SAPUTO CHE MOSE HA RIPUDIATO LA FIGLIA, LO VA A TROVARE, E SECONDO VOI COSA FA, OFFRE UN TIRO DI BAMBA A MOSE?
    EHEHE, A CASA DEI MEDIANITI QUESTE COSE SI RISOLVONO SOLO CON UNA COSA, CON LA MORTE.
    PERCHE JETRO OFFRE OLOCAUSTI E DI MOSE NON SI PARLA ? ESCE DALLA TENDA SENZA DI LUI, ECCO PERCHE’. E’ IL PADRONE DI CASA AD OFFRIRE BANCHETTO, E IL PADRONE DI CASA QUI E’ MOSE, SOLO CHE HA FATTO UN BRUTTA FINE, E QUINDI SARA SUO SUOCERO A FARLO.
    ARONNE CAPISCE CHE E’ SUCCESSO QUALCOSA, MA COSA?
    CHE MOSE E’ MORTO.
    INFATTI RICOMPARE SOLO IL GIORNO DOPO E QUALSIASI COSA FARA MOSE, LA FARA PER ORDINE DI JETRO. LO LEGGIAMO BENE IN ESODO XVIII 13-27
    TUTTO CIO E’ ASSURDO! ED E’ SPIEGABILE SOLO COL FATTO CHE MOSE E’ MORTO E SOSITUTO DA OBAB FIGLIO DI JETRO.

  27. Angelo
    at |

    Ciao Beth, sono d’accordo e specifico la mia esternazione: così come per Gesù non ci fu un personaggio reale che incanalò tutte le caratteristiche e gli eventi che vengono associati a quel personaggio dalla bibbia; poi è ovvio che c’è un personaggio reale “ispiratore”.

Comments are closed.