DI NUOVO IL CHE

che-guevara1.jpg

TEMPO FA RIVELAI LA MIA INTUIZIONE SU CHE GUEVARA E QUALCUNO STORSE IL NASO, PUR CONFESSANDO DI NON AVER BEN COMPRESO. ORA UN AMICO RICERCATORE, ESPERTO IN COSE EBRAICHE ED ARAMAICHE, CHE SI FIRMA “BARIONU” SU FORUM DEDICATI AI GRANDI MISTERI, MI AVVISA DI AVER INTUITO PARALLELAMENTE UNA COSA SIMILE, FORTE DELLA SUA PROFONDA CONOSCENZA DELL’EBRAICO. VI RIPORTO IL DIBATTITO CHE POTRETE TROVARE SU http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=42678277.


Sconcertante .  Mi sono accorto che Eroe , in Ebraico attuale si dice Ghibòr גבור ( Vocalizzato con una Hiriq חיריק ( la i )  e una Holam Malè חולם מלא ( la o piena ).  Ma se andiamo all’ Antico Aramaico , che non era vocalizzato, sappiamo bene che la waw ו , Mater Lectionis , poteva essere omessa . E che la bet ב poteva essere letta vet : quindi da una b risultava una v. E in Aramaico Antico molto spesso le parole finivano accentate con una aleph א ( che in questo caso, come lettera finale , ha valore di a )

E risulterebbe : גברא : Ghevarà.

In più sappiamo che in Aramaico e Ebraico la Kaf כ da sola ha il significato di : come

e si pronuncia Kè

Quindi כגברא e si pronuncia Ke Ghevarà : come l’ eroe , come un eroe .

Vocalizzato :

כְּגֶבָרָא

ancora più corretto KIGHEVARA’


כִּגֶבָרָא

Non so che valore dargli . Ma mi fa venire i brividi.

TALE HARD RAIN RISPONDE COSI’:

Dovresti concludere appunto di come si debba stare attenti con questi giochetti basati sull’assonanza fonetica dei nomi senza che questi siano suffragati da altri fatti e non cedere a ipotesi remote come per esempio quelle di chi collega Ισκαριωτης a sicarius, καναναιοι a qannaim, ecc… L’assurdo che potresti ottenere è simile a dire che Che Guevara era uno zelota di Giuda il Galileo…

 

QUESTO SCAMBIO DIMOSTRA UNO VOLTA DI PIU’ QUALE SIA LA DISTANZA TRA CHI ABBIA ATTITUDINI CABALISTICHE E CHI NON LE POSSIEDA INTRINSECAMENTE; TRA CHI INTUISCE IL POTERE DEL VERBO IN TUTTE LE SUE FORME E CHI NON RIESCE A COMPRENDERE IL SIMBOLISMO. IL SIGNORE CHE SI FIRMA CON HARD RAIN DEFINISCE “BEI GIOCHETTI” LE CORRELAZIONI FONETICHE CHE SOLO IL LOGOS PUO ATTUARE. PER CUI APPARE SCONTATO CHE TALE “LETTERALISTA”, FERMO AL GUSCIO FENOMENICO, SI CHIEDA SE CHE GUEVARA, CHE E’ UN SIMBOLO VIVENTE DELL’EROE COSMICO (A PRESCINDERE CHE FOSSE UN COMUNISTA O QUANT’ALTRO, E NON MI INTERESSA MINIMAMENTE, IN QUANTO CIO’ CHE INTERSSA E’ SOLO L’ARCHETIPO CHE SI CELA IN TUTTI NOI) NON SIA UNO ZELOTA DI GIUDA IL GALILEO. OVVIAMENTE PER PRENDERE I FONDELLI L’INTERESSANTE INTUIZIONE DI BARIONU.

QUESTO HARD RAIN, COME TANTISSIMI, E’ LA PROVA VIVENTE DEL DISTACCO ABISSALE DI QUESTA UMANITA’ DEGRADATA DAL CENTRO SPIRITUALE CHE E’ IN NOI. SOSTANZIALMENTE GLI UMANI SONO COMPLETAMENTE OTTUSI, AD IMMAGINE E SOMIGLIANZA DEI LORO CREATORI: GLI ARCONTI

DI NUOVO IL CHEultima modifica: 2010-06-28T17:33:00+02:00da mikeplato
Reposta per primo quest’articolo

32 Responses

  1. rosario
    at |

    un articolo interessante

  2. lestat
    at |

    straordinario.

  3. mauriziox
    at |

    Quale altre meraviglie dobbiamo attenterci dal logos?

  4. Lleyton
    at |

    Senza parole…

  5. DUE
    at |

    A parte le innumerevoli inesettazze filologiche e liguistiche (come il fatto che il waw si possa omettere!!! Si possono omettere le vocalizzazioni non le consonanti..leggiamola W e non o, ma impossibile eliminarla, come se fosse un alef o uno iod, sono consonanti! e restano…!!Beata ignoranza di questi esperti!!!), ma facendo finta di niente mi dico:
    Che guevara è un eroe o uno sporco assassino?
    Il rivoluzionario che uccide ha più valore di Charles Manson?
    beh io credo proprio di no, questo post è davvero disgustoso e porta l’essere mediocris e pensare come un cane, un servo e non come un essere intelligente.
    Pessimo.

  6. DUE
    at |

    Se Che Guevara è il tuo esempio di eroe, caro Mike, denoti mancanza di crescita spirituale.
    Il “CHE” che si legge KE e non CE (altro enorme errore fonetico del tuo amico) può essere l’eroe di un adolscente, di un ragazzino privo di coscienza critica.
    Il CHE è solo un feroce assassino e se questo è l’esempio che porti non sporcarti più la bocca con Cristo o con Melckitzedeq, per cortesia. E’ evidente che non hai capito niente e che credi nella violenza. Allorchè dico fottiti.
    Fà il vioento se sei in grado di vincere e non di perire.
    Parola del Signore.
    ps ho visto che hai cancellato il link di gordon, come mai?
    Paura che che i tuoi adepti capiscano in che trabello gli hai fatti cadere?
    ehehehhehe, povero mondo!!!
    Saluti

  7. Lleyton
    at |

    Che Guevara è stato un eroe, una figura simbolica di redenzione per un intero paese. Le rivoluzioni non passano attraverso le donazioni di margherite e in ogni caso bisogna guardare più all’archetipo che alla persona, senza infognarsi nei soliti miopi discorsi politici. E non mi si dica che sono comunista, io mi fo’ beffe di queste categorie subumane.

  8. luna
    at |

    …Le rivoluzioni passano anche attraverso la resistenza non violenta…Gandi, Martin lLuther king, Mandela…la guerra, la violenza sono tipicamente umanae, figlie della nostra natura inferiore, figlie della personalità e non dell’individualità divina, frutto e nutrimento cel crpo fisico, di quello astrale e di quello mentale…impoverimento della nostra natura Superiore…

  9. mike plato
    at |

    DUE…LE TUE ANALISI DIMOSTRANO QUALI PADRI ASTRALI TU ABBIA.

    DEGLI EBREI HAI UN’ADERENZA ALLA LETTERA CHE MI FA ORRORE.

    QUANDO GLI ARCONTI DISSERO: “ECCO…ADAMO E’ DIVENTATO COME UNO DI NOI”, ERI PRESENTE ANCHE TU…ED E’ INDIFFERENTE CHE STAVI DA UNA PARTE O DALL’ALTRA.

    QUANTI ASSASSINI SECONDO IL MONDO IN REALTA’ SONO TUTT’ALTRO? CHI HA SCRITTO LA STORIA DEL CHE? NON L’HANNO SCRITTA I CAPITALISTI? E QUI RAGIONO AD UN CERTO LIVELLO. SE DOVESSI VEDERE L’ARCHETIPO, SAREBBE SEMPRE LO STESSO.

    IDIOTA OTTUSA DI UN DUE…GUEVARA E’ LEGATO ALL’ARCHETIPO DELLA REVOLUTION, DELLA LOTTA CONTRO GLI OPPRESSORI, DEL CAMBIAMENTO. ME NE FREGA DELL’UOMO CHE, A ME INTERESSA LO SPIRITO ARCHETIPALE.

    POTRESTI MAI STUPIRCI? IMPOSSIBILE

  10. mike platom
    at |

    LA LETTERA UCCIDE…LO SPIRITO RIVIVIFICA

    VOI TENETEVI IL GUSCIO, NOI AMIAMO LA POLPA

  11. DUE
    at |

    ahah, michelino!!Ancora con sta storia che io sono attaccato alla lettera!!Ma scusa, di cosa si discute??DI LETTERE!!!!!
    Il tuo amico fa una pietosa cabala fonetica, che non ha sesnso di esisetere!!
    Parlate voi di lettere, mica io.
    Detto questo mi chiedo dove sia l’archetipo dell’eroe, e quale sarebbe l’oppressore!
    Abbiamo visto come se la passano a Cuba senza l’oppressore!
    Ahahahaha, scarafaggi dappertutto.
    Sono d’accordo con Lleyton che le rivoluzioni non si fanno con le margheritine, ma nemmeno con i cannoni(Insmma con alcuni cannoni si, in verità 😉 )
    Tuttavia abbiamo visto come Elohym ami propinarci eroi di dubbio gusto e morale, vedi AbrAMO, iSACCO E gIACOBBE, MA SE NOSTRO pADRE HA IL GUSTO DELLìORRIDO NOI POTREMO ALMENO CERCARE DI MIGLIORARCI.
    Pensiero tutto personale.
    ciao

  12. mike plato
    at |

    TACI…DUE…TACI

    ALMENO UNA VOLTA NELLA TUA VITA, TACI! FARAI PIU’ BELLA FIGURA

  13. patrizia
    at |

    Vorrei ricordare che il Che ,era veramente amato per le sue virtù di condottiero e uomo e che molti storici sono d’accordo nell’affermare che era diventeto ad un certo punto,un problema per Fidel,da qui si capisce perchè fu sconfessato dal nuovo potere e mandato a morire in battaglia,ucciso come un animale dopo una strenua resistenza e soprattutto tradito.Il comandante Ghevara era troppo esperto,era medico e uomo di cultura ,lui sapeva ma il suo messaggio simbolico sarebbe passato alla storia.La sua storia dimostra che egli non poteva essere contaminato dal potere arcontico.Caro fratello ti ringrazio per le risposte che ci hai dato e per le parole di coraggio.Sempre vicini un triplice abbraccio patrizia e i fratelli di torino

  14. Desmond
    at |

    Nulla da dire su queste intuizioni, mi chiedo però dove finisca il messaggio nascosto e dove inizi la nostra fantasia che è portata a vedere simboli dappertutto. Ho l’impressione che certe volte si tenda a fare interpretazioni troppo forzate e ad adattare continuamente la nostra idea della realtà per far rientrare sempre più elementi in una visione unificante. Beninteso, il Logos ci parla e semina le sue tracce ovunque ma dobbiamo sempre tenere a mente che sono le tessere a doversi adattare al puzzle e non viceversa. Non dimentichiamo mai che chi vuol trovare conferme solo conferme troverà.
    E’ una puntualizzazione che sentivo di dover fare e non è una critica rivolta a Mike e agli altri ma un monito per tutti noi da tenere bene a mente. Spesso non ce ne rendiamo conto ma, presi dal troppo entusiasmo, siamo portati a vedere simboli dappertutto. Non so se questo sia positivo o meno, mi sto solo interrogando, ma ci sono tantissime situazioni in cui non è facile capire se si tratta di SEGNI o di un prodotto della nostra fantasia.
    Ciao a tutti

  15. Antonio
    at |

    Caro due, trovo strano che tu voglia paragonare il Che, a Gesù Cristo: una persona che è veramente esistita, ed un’altra che… forse è esistita.

  16. Antonio
    at |

    Ooops, mi era sfuggito la cosa che qui siete tutti credenti. Mi dileguo subito, darei solo fastidio. Scusate.
    Antonio.

  17. spuz
    at |

    Non c’entra nulla con l’argomento di questo post, ma non ho luogo migliore in cui scrivere.
    Un parente mormone mi ha segnalato questa cosa: confrontate le due immagini.

    http://www.realmormonism.com/wp-content/uploads/2008/11/moroni.jpg

    http://howzit-hongkong.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/vuvuzela1.jpg

  18. spuz
    at |

    Non c’entra nulla con l’argomento di questo post, ma non ho luogo migliore in cui scrivere.
    Un parente mormone mi ha segnalato questa cosa: confrontate le due immagini.

    http://www.realmormonism.com/wp-content/uploads/2008/11/moroni.jpg

    http://howzit-hongkong.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/vuvuzela1.jpg

  19. CORVO710
    at |

    NON E’ CHE HO CAPITO MOLTO ……….. DA UNA VISITA FUGACE , NON SI PUO’ PRETENDERE MOLTO .
    .
    PERO’ TROVO INTERESSANTE .
    .
    TORNERO’ CON PIU’ CALMA .
    .
    INTANTO TI INVITO SUL MIO BLOG ………….. PUO’ ESSERE CHE TU RIESCI MEGLIO .
    .
    SCHERZO , BELLO E INTERESSANTE ……….. NECESSITA APPROFONDIMENTO .
    .
    UN SALUTO E TI ASPETTO ……….. IL CHE ?
    .
    UNO DEI MIEI MITI .

  20. spuz
    at |

    Io non so niente di niente, giusto per precisare.
    Però non mi riferivo alla Shofar, bensì alla tromba di costui (che dire identica è poco): http://en.wikipedia.org/wiki/Angel_Moroni
    http://img820.imageshack.us/img820/1440/vuvuzealote127664150939.jpg

    altro:
    http://i45.tinypic.com/2ynnl20.jpg

  21. mike plato
    at |

    DUE…
    E’ L’ULTIMA VOLTA CHE TE LO DICO…

    VADE RETRO, SATANA DEI POVERI.

    FATTI UN TUO BLOG, FATTELO A TUA IMMAGINE E SOMIGLIANZA E FATTELA CON I TUOI SIMILI.

    LA TROMBETTA SUDAFRICANA TE LA SUONEREI NELLE ORECCHIE FINO A FARTI ESPLODERE IL TIMPANO.

  22. barionu
    at |

    Riguardo le osservazioni che Due mi annota gentilmente sopra.

    Le consonanti ad uso vocalico : la waw, la he, la het , e l’ aleph . Se tu hai modo di consultare le redazioni più antiche del Tanakh, e in particolare i Rotoli di Qumran ti accorgerai che ognuna di queste consonanti risulta molto spesso omessa rispetto le più moderne edizioni .

    Ghevarà.

    Ho già sottoposto questa mia ipotesi di studio ad alcuni Rav e Rabbi , ricevendo un avallo
    incoraggiante . Naturalmente , visto che sono un Talmid , sto preparando una lunga relazione con il metodo Talmudico : ovvero presento la mia ipotesi di studio non solo con le tesi a favore, ma anche con quelle a sfavore ( il tutto in Ebraico ovviamente ).

    Se andate al forum di consulenzaebraica.it troverete il mio Topic su Pietro Kefà dove Due potrà subito vedere degli esempi di parole con omissione di una Mater Lectionis

    zio ot

  23. barionu
    at |

    Una mia amica, alcuni anni fa , è andata a La Higuera in Bolivia e ha visitato il luogo in cui il Che venne ucciso. Tutto lì è rimasto fermo al 9 ottobre 1967. C’è ancora il tavolo dove il corpo del Che venne deposto e fotografato . Non hanno rimosso i vetri rotti delle finestre , ne i cardini delle porte ormai ossidati. E la popolazione del luogo parla del Che come un eroe dai poteri sovrannaturali , di un Daimon propagatore di poteri taumaturgici , e di come i luoghi dove il Che è stato siano ancora pervasi da un Mana che può venire solo da un Daimon,

    un Grande Spirito. E questo è veramente sorprendente . E dimostra come il potere degli Archetipi si muova al di là di quello che una persona , o un avvenimento in se , possa concepire , sia volontariamente che inconsciamente .

    Sicuramente,nello stesso modo , si creò la leggenda di Yehoshua ben Yohakan hamelekh shelahem berionin

    Gesù figlio di Giovanni . Gesù Il Capo ( Rè ) dei combattenti rivoluzionari ( i berionin . al singolare barionà )

    zio ot

  24. zeta
    at |

    Che delizia! Certe intelligenze mi stanno deliziando in un modo veramente squisito. Mi piace assai. Roba che non si trova ovunque.

  25. barionu
    at |

    Cara Due ,

    Yehoshua e Che Guevara erano 2 uomini. Guerrieri e per alcuni eroi , che sono diventati leggenda, e poi mito , e poi uno dei due , per un preciso disegno politico dell’ Aquila Romana,
    è Diventato l’ Agnello Cristiano .

    zio ot

  26. Sante
    at |

    Le constatazioni di due non si basano su interpretazioni(?) alla lettera, ma su quella che é la lingua al di fuori dei testi.
    Anche l’abreo avalon riporta l’origine ebraica(una caso?) del Che, c’ho vale anche per il cognome. In più c’é il fatto che l’archetipo del guerriero é sempre lo stesso(quindi nulla di eccezionale come volete farlo passare), così come può essere quello del predatore(giusto per fare un esempio banale), ed il Che non erano uno che era cresciuto su una nazione dove non era stato importato il tipo di “archetipo” del quale vi riferite. Se non conoscerete questa realtà, non consocerete neanche l’altra e non il contrario!

  27. Sante
    at |

    Il post di Barionu riguarda l’aramaico non l’ebraico… quindi già da qui cascano tutte le pretesa pippe mentali su “archetipo” “logos” “bibbia” ecc.

  28. Sante
    at |

    Per favore rivedete il concetto di archetipi, se parliamo di tali, non possiamo non ammettere che la bibbia(soprattuto il nuovo testamento) presenta degli archetipi che sono solo controproducenti a qualsiasi azione spirituale. come si fa ancora a non capirlo nel 2010

  29. Sante
    at |

    C’é anche da dire se “Che Guevara” ha analogo significato con ” Ghevurà”, e se non c’é derivazione etimoligica ed influenza della lingua spagnola dall’ebraico. Lo spagnolo, poi, deriva anche dal latino, e il latino medievale ha avuto influsso anche dall’ebraico e poi, da esso, le lingue nate successivamente.

  30. Sante
    at |

    Infatti esiste il giudeo-spagnolo. Buona fortuna e continuate a fregarvi.

  31. barionu
    at |

    Il giudeo-spagnolo :Il Sefardita. Come esiste l’ Ebraico Tedesco : lo Yiddish ,parlato dagli Ashkenazi.

    Invece il legame tra il Ceppo Sefardita e l’ Aramaico è molto forte.

    Tanto che Elezier ben Yeuda ,per rifondare l’ Ebraico modeno lo preferì al ceppo Ashkenazita.

    Scusa ,ma conosci l’ Ebraico ?

    Poi ti ricordo che molte parti del Tanakh sono in Aramaico.

    e le differenze sono a volte minime, a volte grandi.

    Un es . : Mio Dio , Mio Dio, perchè mi hai abbandonato?

    in Aramaico : Elì Elì lama shevactani ?

    In Ebraico :Eli Eli lama azavtani ?

    El : nome di Dio inteso come energia , shelì : mio

    Forma costrutta Elì

    zio ot

  32. Sante
    at |

    “Invece il legame tra il Ceppo Sefardita e l’ Aramaico è molto forte”

    Barionu abbiamo detto la stessa cosa.

Comments are closed.