LUI, IL PIU’ GRANDE EROE DI OGNI TEMPO, DISSE AGLI ARCONTI IN FORMA UMANA:
Guai a voi, scribi e farisei ipocriti, che rassomigliate a sepolcri imbiancati: essi all’esterno son belli a vedersi, ma dentro sono pieni di ossa di morti e di ogni putridume (Matteo 23:27)
Lo scultore non allineato Lista propone 11 sculture che raffigurano cardinali. Credo che egli si sia ispirato alle parole del Cristo cosmico, nemico dei Farisei di tutti i tempi e di tutti i luoghi. Sono figure espresse come fossero morti viventi, talvolta grottesche, talvolta descritte come fossero elfi maligni. Credo che Lista abbia capito qualcosa. D’altronde che questi FARISEI CONTEMPORANEI siano pieni di ossa di morti e putredine dentro, se ne può accorgere chiunque sia loro vicino e avverta un tanfo che è sempre quello, a prescindere dai diversi soggetti. Ben inteso, questi ARCONTI SUBLUNARI non si reincarnano solo nella pretaglia, ma di certo prediligono la gerarchia clericale.Ecco le 11 sculture
E DOPO LE SCULTURE DI LISTA, VI MOSTRO I VOLTI D ALCUNI ARCONTI INCARNATI, TRA I PIU’ CELEBRI. OSSERVATELI CON L’OCCHIO DELL’ANIMA. QUELL’OCCHIO NON VI INGANNERA’
perchè padre Amorth?
perchè padre amorth?
E me lo chiedi pure? osservalo
Un buon intuito…se osserviamo le foto hanno tutti orecchie grandi, e la faccia da elfi.
“essi all’esterno sono belli a vederli” non mi sembra il caso
“dentro sono piedi di………” questo è un altro discorso
Se una determinata fisionomia è lo specchio dell’anima, seguendo il ragionamento dell’articolo, devo dedurre che i diversamente belli siano servi arcontici o arconti incarnati o sbaglio qualcosa?
Crossroads, al solito si prende semère alla lettera. Allorchè il Messia dice “belli” non si riferisce alla bellezza esteriore, anche perchè la pretaglia non brilla per avvenenza fisica. Quel BELLI si riferisce ad un’apparenza di virtù
è evidente che la malattia che vi flagella qui in questo blog trova umano sfogo ma amici,compagni …farvi un clistere ? fumarvi delle canne ? ubriacarvi ? andare a puttane ? sfondarsi di cibo ? ecc ecc non pensate che possano essere rimedi validi ? suvvia almeno provateci . poi se propio nun ce la siete fatta vabbe! allora libero sfogo alle cagatone ma prima però provate qualche rimediuccio della nonna …eccheccazzo
p.s. al prossimo raduno d’idioti veng’anchio che idiota non sono ma mi diverto un mondo …
Padre Amorth è una figura inquietante . Invito a leggere alcuni dei suoi scritti per capire meglio come la Chiesa ha veicolato la vera coscienza Luciferina , puntando il dito contro pseudo-satanisti , nient’altro che ragazzini seguaci dell’Heavy Metal.
Sai, Mike, quello che disvela la vera natura di tutti questi personaggi? Lo sguardo, che MAI partecipa alla mimica benevolente del resto del volto. Fateci caso tutti. Lo stesso succede con i politici. Isolate gli occhi dal resto del contesto: quasi sempre si riesce a capire cosa ci sta dietro, anzi, cosa ci sta dentro…
Un saluto, Chiara
Mike…leggendo un altro tuo post (forse era un intervista) avevo notato che dicevi di apprezzare in particolar modo i lavori di René Guénon. Forse sono stato io a capire male…perchè poi mi ritrovo davanti questi post dove tu, in perfetto stile teosofico-new age, parli di “arcontica chiesa cattolica” ma dove l’ha mai detto Guénon che la chiesa è “arcontica”??
Se non lo sai, te lo dico io; Guénon tutto sommato apprezzava il cattolicesimo; apprezzava la Chiesa di Roma, nei suoi simboli, nella sua dottrina, nei suoi riti e ella sua istituzione.
Un’altra cosa: ho visto che in un altro post citi la bailey la chiami “donna della Tradizione Spirituale”…anche qui, ti rammento che questa signora fu a capo della società teosofica e che dalle sue idee ANTI-TRADIZIONALI deriva direttamente la new age. Persone come Evola e Guénon misero bene in guardia dai movimenti dei teosofisti, dai loro scritti e dalle loro dottrine sataniche.
Ora, so bene che la prima cosa che farai sarà quella di condannarmi come “servo egli arconti”, “persona con la coscienza addormentata”, e simili. Personalmente ti assicuro però che non provo nessuna ostilità nei tuoi confronti, anzi, certe cose che dici possono essere anche interessanti; ti chiedo solo se è possibile andare oltre a certi “pregiudizi new age” nei confronti delle religioni.
No, seppur la Bailey era una teosofista, poi se ne distaccò. La Bailey aveva una conoscenza profonda dei meccanismi iniziatici, era un grandsissimo essere. Se leggi DA BETHLEMME AL CALVARIO, ti rendi conti di essere innanzi ad un’anima molto potente. Lei era diversa dalla Blawatsky e dalla Beasant.
E poi perdonami se qui mi infurio. Ma come fai a dire che ARCONTICA CHIESA CATTOLICA è espressione teosofico-new age? Ma mi vuoi mandare in galera da innocente?
ARCONTICO è termine che non promana nè dalla new age nè dalla teosofia. Gli Arconti non erano noti ai teosofi, e men che meno ai nuovi guru della new age. E poi tacciare la Chiesa Romana di collusione con i poteri immondi è MEW AGE o teosofico?
MA VOLETE CESSARE DI PROFFERIRE STRONZATE?
La parola “arconti” deriva certamente dallo gnosticismo. Mi riverivo all’atteggiamento, non tanto alle singole parole usate (ho infatti parlato di “stile”!). Si sa bene infatti come la new age, essendo una “spiritualità alla rovescia”, abbia in odio le religioni ufficiali. Era a questo che mi riferivo, all’accanimento contro le religioni che è lo stesso dei tanti new age.
Tu dici che le chiese sono controllati dagli arconti, i new age dicono che sono controllati dagli alieni cattivi…poco cambia. In entrambi casi ci troviamo difronte a qualcosa di anti-tradizionale.
E poi ti chiedo una cosa…come mai, secondo te i testi gnostici che tanto apprezzi sono stati trovati solo ora, praticamente alla fine del kali-yuga? Non è forse perchè si tratta di testi oscuri, tanto quanto l’epoca che stiamo vivendo?
(sulla bailey ti suggerirei di leggere qualche sua affermazione sull’utilizzo della bomba atomica. Oppure quelle dove dice che Dio è satana)
Mike consiglia di osservare con l’occhio dell’anima….non di guardare e giudicare il bello o il brutto o la morfologia …..
L’occhio dell’anima, l”occhio del cuore, non considera l’esteriorità, percepisce un insieme vibrazionale, lo codifica e trasmette all’anima. Il tutto nell’istante dell’immediato, solamente se esso è sottoposto allo sforzo del tentativo. Lo sforzo del tentativo è la pratica, la fatica, la sottomissione a Sè stessi.
Chiara, a modo tuo hai decodificato un aspetto fondamentale della vibrazione che ‘dovrebbe’ arrivare.
Personalmente non sono interessato a dispute relative all’appartenenza di Guenon, Blavatsky, Bailey e quant’altri a questa o quella corrente da loro proposta o da loro studiata, personalmente ritengo sia necessario cancellare l’idea ereditata di bene e male al fine di favorire campo libero all’azione del nostro istinto animico.
La maggior parte dei ‘figuri’ sopra fotografati, sono decodificati dal ‘mio occhio’ come entità di cui faccio fatica a non temere l’agire ….. provo a combattere questa sensazione, cerco di convincermi che non è reazione consona a chi vuole andare oltre l’ILLUSIONE ma non è possibile, il mio Sè parla chiaramente in merito.
Antispecista, io mi sono drogato, ho viaggiato in vagoni merci, ho perso la ragione nell’alcool, ho umiliato la carne pagandola, ho rovinato il mio apparato metabolico dovendo ricorrere per assurdo anche ai tuoi sospirati clisteri, ho….ho….ho….ho…..forse è per questo che ora HO! Forse è per questo che non riesco a provare odio ma compassione per il tuo agire, e la compassione e portatrice d’Amore. Ti prego, anzi, ti suggerisco…..da domani, cancella tutto il tuo passato, vivi Veramente alcune delle esperienze che consigli e poi escine….fra uno, dieci, dodici anni….fra una vita, quando vuoi. Potrebbe portarti un giorno a leggere i Post di un individuo che non tollera di NON capire e di conseguenza attribuisce il NON capire ad un limite altrui e non ad un proprio limite….
Tieni presente che io, in realtà, sono convinto tu stia comprendendo perfettamente ciò che leggi, semplicemente espleti la tua missione ‘imposta’ da vibrazioni che non riesci a controllare.
Prima di tutto vorrei direi a Giovanni F. che, pur conoscendo Evola e Guenon assai bene, e ho avuto modo anche in questo blog di citarli abbastanza sovente, non mi sembra di doverli ritenere delle autorità indiscutibili.
La critica di Guenon alla teosofia è tutta di sapore cattolico contro una vena di spiritualità potente ed autentica che ha permesso di riportare in occidente antiche conoscenze tradizionali. Leggi quello che scrive il kremmerziano Piero di Vona sulle critiche di Guenon alla Blavatsky.
Guenon criticò persino la traduzione e il commento di alcuni sutra buddhisti ad opera della Società Teosofica, come “mistificazioni antitradizionali”.
Guenon che sul buddhismo prese delle grandissime cantonate….
E finalmente pochi decenni fa è stata pubblicata una lettera dell’allora Panchen Lama che elogiava l’opera di traduzione e ne approvava il commento.
altro che autorità di Guenon…
Non ho nulla contro la Blavatksy e la Besant, che pur coi loro limiti ebbero grandi meriti.
Ritengo la Scuola Arcana della Bailey un veicolo potentissimo di energia della Loggia Bianca; ritengo la sua personalità, d’accordo con Mike, superiore in effetti a Blavatsky e alla besant e perfino a R. Steiner.
Però Guenon, traccia le sue critiche soprattutto in senso filo cattolico: la sua critica alla idea di reincarnzione era dovuta alla sua ostilità al conceto di karma: da cripto-cattolico negava il karma perchè voleva negare l’operatività. Le anime si devono sclerotizzare nelle diatribe guenoniane sull’ortodossia, mica seguire un percorso di ascesi o esercizi spirituali!
Guenon era agente di gruppi di gesuiti che, avendo riconosciuto l’impossibilità di sconfiggere frontalmente gli ordini esoterici pullulati in tutto il settecento e l’ottocento, decisero di infiltrarli con agenti propri per crearvi disordine dall’interno, con discussioni sulla regolarità e la legittimità iniziatica.
Ci sono persino documenti che lo provano.
A Giovanni dico: ma tu hai mai recitato una cerimonia del Wesak? una grande invocazione della Bailey? hai visto e conosciuto gli effetti? come fai a dire che è roba new age?
Il tuo è il solito pregiudizo guenoniano da erudito, che legge libri e studia dottine, ma non ha alcuna esperienza del Sovrannaturale, del divino… non ha mai fatto un rituale, o un’ora di meditazione….
….P.s.
Gabriele Amorth?? ma la sua faccia non è niente… avete visto lo sguardo luciferino di Massimo Introvigne….?
quello si che fa rabbrividire. Persino l’imperatore Palpatine, il caro Maledetto XVI, in confronto sembra un agnellino….
Inoltre aggiungio a Giovanni:
il Kali yuga è un’età di grandi oppurtunità iniziatiche: si può realizzare alla fine di un eone più di tutto quanto possa essere compiuto nell’arco di quello stesso eone, poichè tutto, i cambiamenti, il bene e il male… sono iperaccelerati…
questo è l’insegnamento che è proprio soprattutto alle discipline tantriche del Vajrayana al quale filone ho avuto modo di attingere, e di cui, indegnamente, ho avuto trasmissioni.
Grandi rivelazioni tantriche si sono avute in quest’era.
Per questo grandi verità stanno venendo fuori solo ora. O stanno venendo riscoperte.
L’età dell’Oro sarà invece una grande inculatura, perchè è molto difficile progredire in un’epoca in cui si ha praticamente tutto e si gode di grande benessere.
La gnosi non è oscura, la gnosi è Luce, ma gli dei confondono coloro che vogliono perdere…
se uno non vede…
Mike laddove rispondi “osservalo” alla mia domanda cosa dovrei pensare?
laddove mi si parla di orecchie ed elfi ,intesi come caratteristiche fisiche, cosa dovrei pensare?
senza rancore
Crossroads, non posso dire tutto. E arrivateci anche voi, diamine. Ognuno faccia il lavoro per sè. Se non lo fa, non avanza
Giovanni F. non te la prendere, ma tu sei l’esempio fulgido e vivente del perchè un certo grado di insegnamenti si offra ad un certo grado di allievi.
Che diavolo c’entra la questione aliena, che tu dici essere new age, con la questione degli Arconti, che è questione puramente astrale?
Ti pregherei di essere più acuto nei tuoi interventi e di non mescolare i contrari
@Giovanni , semmai è la new age che ha attinto a piene mani da ogni possibile religione frullando tutto insieme senza ne capo ne coda. E’ spiritualismo in chiave un pop, un puro prodotto di mercato , creato a scopi economici . La questione ufologica è ben precedente all New Age , e se ci sono stati delle interferenze è perché dagli studi sugli addotti sono venute fuori verità agghiaccianti. Tu dai troppo peso ai nomi e alle parole, ricordati che quando si dice Arconti ci riferisce a qualcosa di specifico, che poi qualcuno chiami le cose in modo diverso non cambia la sostanza delle cose
Se non sapeste che sono cardinali avvertireste lo stesso tanfo? il vostro giudizio è forse viziato dal mestiere che fanno. Molto probabilmente. Ma prima guardarsi allo specchio, Chiara…
La forma del viso e della testa non corrisponderebbero al karma presente, ma sarebbero il risultato finale, assieme alle condizioni presenti di esistenza, del karma passato; é la forma del corpo, dal collo in giù, che ci dice qualcosa dell’anima di qualcuno. Parola di Rudolf Steiner (per chi ci crede) Secondo Steiner la forma del corpo della presente esistenza formerà le ossa della testa della futura incarnazione mentre della testa non rimarrà assolutamente nulla in quanto essa è completamente materiale, non c’è, nella testa, al contrario che nel corpo, nemmeno una particella di anima del suo destino futuro non ci dice proprio nulla. En passant, nello stesso Israele la condizione per fare parte dell’assemblea è che fossero in ordine i genitali, non l’espressività del volto. buona continuazione
Appunto che gli Egiziani, procedendo all’imbalsamazione del defunto, ne estraevano e conservavano alcuni organi nei vasi canopi, ma il cervello lo buttavano via.
MOLTI ALTRI HANNO QUEL CARATTERISTICO ODORE E NON SONO PRETI. IO NE CONOSCEVO UNO IN QUEL DI MILANO, MA MI FERMO QUI
Ti ringrazio del consiglio Mike. Ti assicuro comunque che allo specchio mi guardo in continuazione (mi osservo interiormente): forse è anche per questo che riesco spesso a riconoscere negli altri le stesse debolezze che mi appartengono, e che ammetto senza problemi. Il mio sguardo infatti testimonia anche il mio lato tenebroso essendo io creatura duplice come ogni umano, e quindi dotata (ahimè) di bontà e malignità, di verità e di falsità.
It’s a long way to….
Chiara
Mike ma perchè il Cardinale Tonini??? L’ho conosciuto personalmente… mi è sembrato una brava persona…
Nessuno dice che siano cattivi…
Ma Guenon non si converti’ alla religione islamica?
Ammonio Italico, perchè allora affermi che era al soldo dei cattolici?
A nico rispondo:
la personalità di Guenon è tutt’altro che trasparente.
Quando andò a fare il sufi in egitto lo fece sposandosi la figlia del califfo, da cui si fece mantere per il resto dei suoi giorni.
Questo avvenne nell’ultima parte della sua vita.
Prima frequentò la massoneria francese e scrisse su riviste di marca cattolica (ancorchè radizionaliste) scrivendo articoli contro la massoneria col nome di Palingenius. In verità criticava la degenerazione della Massoneria Iniziatica, ma lo faceva da riviste cattoliche.
Nel frattempo veniva espulso dall’Oriente francese e dagli ordini magici diretti da Papus col quale entrò in contrasto.
In realtà questo periodo fu quello in cui faceva da quinta colonna dei Gesuiti, e questo fu il motivo per cui non fece mai strada nel mondo della Tradizione Occidentale.
Poi, solo nel 1930 partì per il Cairo, la sua esperienza nel Tasawwuf, comincia allora, e forse Guenon cercava davvero, dopo aver passato anni a fare lo scrittore, il critico, l’esegeta e l’agente segreto, un vero percorso operativo.
Si tratta di fasi diverse.
Poi, lui avrebbe detto che l’islam è solo una religione exoterica, e non aveva a che fare con il nucleo iniziatico.
Per la verità lui riteneva anche il cattolicesimo una forma tradizionale (ancorchè solo sul pano esteriore) e l’aver collaborato con essa non avrebbe costituito alcunche di contraddittorio dato il livello essenzialmente diverso fra esoterismo ed exoterismo.
ma questo non l’ha mai dovuto ammettere, infatti la sua collabrazione è stata segeta. Solo qualche decennio fa sembra essere venuta fuori da alcuni carteggi dell’ordine dei Gesuiti.
Comunque ha lavorato per i Gesuiti per gettare discredito sull’operato di gruppi esoterici occidentali quali la Teosofia, L’antroposofia, indirettamente l’OTO, la golden Dawn, tutto in pratica non aveva il crisma da lui richiesto per la patente di ortodossia iniziatica!
Che poi abbia voluto seguire un percorso (secondo me molto opportunistico) a margine del mondo sufi, è degno del personaggio e conferma il mio giudizio sul suo valore iniziatico.
Fatto sta che lui ha sempre considerato perfino da “islamico” (per la verità da Sufi) il cattolicesimo come una forma tradizionale.
Questa è una delle tante cantonate gueniane; il che non toglie che abbia saputo chiosare con chiarezza alcuni aspetti dell’iniziazione.Io stesso l’ho citato, una volta.
Ma diffido sempre dal prendere Guenon come un’autorità indiscussa.
AMMONIO…GRAZIE PER IL CONTRIBUTO PREZIOSO.
POTRESTI AVER RAGIONE DA UN LATO, PERCHE’ QUI SIAMO NEL REGNO DEGLI ARCONTI PER CUI 1) NESSUNO E’ PERFETTO…2) TUTTI SONO POTENZIALMENTE AGENTI DEL SISTEMA.
GUENON, SUL PIANO SQUISITAMENTE TRADIZIONALE, LO TROVO IN GAMBA, OTTIMO DIVULGATORE. POI, SE VI SONO CONTRADDIZIONI, NEL SUO SISTEMA, DOBBIAMO INTERCETTARLE NOI), E PRENDERE CIO’ CHE CI SERVE.
TROVO GUENON OTTIMO PER ALLIEVI DI GRADO BASSO-MEDIO.
E TROVO HENRY CORBIN MOLTO PIU’ PROFONDO DI GUENON, IN QUANTO GUENON ALLA FINE SI RIPETE.
SONO D’ACCORTO SULLA QUESTIONE DELLE “CREDENZIALI INIZIATICHE” CHE LUI INVOCAVA. LE CREDENZIALI INIZIATICHE NON PUO’ OFFRIRLE NESSUNA CATENA UMANA. LE CREDENZIALI NON VENGONO DAGLI UOMINI MA DA DIO CHE LE OFFRE A CHI VUOLE, COME VUOLE E QUANDO VUOLE.
COME RICONOSCERE UN ACCREDITATO DA DIO? FA PRODIGI…!!!!
NON E’ SUFFICIENTE UNA GRANDE PREPARAZIONE ESOTERICA PERCHE’, SE E’ PER QUESTO, ANCHE CROWLEY, AVEVA UN’ERUDIZIONE ESOTERICA MOSTRUOSA.
E PER CARITA, ANCHE I PRODIGI NON BASTEREBBERO, PERCHE’ POTREBBERO PROVENIRE, ANCHE SE SOLO AD UN CERTO GRADO (vedi Sai Baba) DAL LATO SINISTRO.
IO PARLO DI PRODIGI ENORMI. QUESTI TI ACCREDITANO COME UNO CHE E’ TOCCATO DALLA MANO DI DIO. MA QUESTI PERSONAGGI HANNO UN GRADO DI PUREZZA INARRIVABILE, TALE DA CONVINCERE LO SPIRITO DI DIO A SCENDERE IN COLUI CHE E’ PRONTO.
SOLO DIA OFFRE IL VERO IMPRIMATUR, LO DICO DA ANNI. E SOLO DA DIO VIENE LA VERA SCIENZA, NON DAGLI UOMINI, NON DA ORDINI DI QUALSIASIA NATURA (e non certo in questo periodo storico).
Tuttavia GUENON lo consiglierei a chiunque, al di là di ogni altra considerazione, ma poi occorre TRASCENDERLO.
Ecco perchè è indispensabile che DIO ci istruisca direttamente. c’è troppo troppo troppo caos……
AMMONIO.
IO NON TOLLERO QUELLI CHE SI LEGANO AD UNA SCUOLA, AD UJNA CORRENTE O A QUALSIASI ALTRO SAGGIO. PRENDI GLI EVOLIANI. SE NON LO HA DETTO EVOLA, NON E’ VERITA’. E SI PARLA SEMPRE E SOLO DI EVOLA. PER L’AMOR DI DIO, EVOLA LO LEGGO, MA NON ESISTE SOLO EVOLA.
PERCHE’ LA RAZZA UMANA SI OSTINI A DARE CREDITO A QUALCUNO IN PARTICOLARE, NON LO CAPIRO’ MAI
E’ la legge della luce riflessa. La maggior parte degli uomini possono guardare direttamente la luna ma non il sole, specie se è il sole che è dentro di noi. E’ un fuoco talmente spaventoso da maneggiare che in molti preferiscono delegare ad altri la sua trasfigurazione
L’IDENTIFICAZIONE e’ il – limite- umano….
L’IDENTIFICAZIONE e’ il – limite- umano….
…una piccola ri-flessione… indirizzata a tutti ivi compreso a me ed a Plato ma qualcuno si è mai visto allo specchio? Oppure ha mai visto se stesso?!
Unusual comparison …
…tutto questo aldilà del fatto che non siamo nemmeno più nella kali yuga ma nell’anno 311 del dvapara. Intorno al 600 dc ci sono stati casini coi calcoli ma riportandoci all’anno galattico -origine del computo delle yuga- e quindi alla mappa del cielo si vede bene che il dvpara è iniziato nel 1700, guarda caso con i primi vagiti del metodo scientifico moderno e le prime ricerche sull’elettricità e il magnetismo. A riguardo vi rimando a “la scienza sacra” del Yukteswar che essendo un jnanavatar ne sà abbastanza direi. La questione poi è largamente immateriale perchè dipende dalle forze astrali e quindi và trascesa come dice Yuk stesso (e giustamente Mike).
Riguardo a Guenon, Evola e compagnia danzante ci sarebbe da scrivere un libro ma il riassunto è sempre: per arrivare all’ars regia bisogna superarli.